那日以后, 庄思宜像是变了个人。
确切地说, 是渐渐有了些程岩记忆中那个人的影子。
程岩一直奇怪对方的性情为何跟前世差别那么大，现在看来，或许并不是雷剧影响。
他试着猜想，假设前生的庄思宜同样发现了苏念秋诈死私奔的事, 结局又会怎样？
庄思宜会不会真的逼死了苏念秋和对方腹中胎儿？如果有，那即便他有理也会陷入被动。虽说庄敏先一定会帮他压下这件事，但庄思宜也必然会付出代价，比如说, 他身边的庄棋。
一个看不好主子的下人，根本没有存在的必要。
很多疑惑似乎有了答案, 前生那些语焉不祥的线索也都一一对应。
尽管只是假设，但这个假设看起来却很真实。
根据程岩的推断，雷剧剧情外的很多事, 跟真实历史虽不完全一致, 但有着很大关联。
如果庄思宜间接背负了两条人命，那他性情大变也在情理之中。
可终究还是不一样了, 苏念秋好好的，庄思宜也不似前生初见时冷硬。
至少，程岩觉得庄思宜在面对他时, 和以往并没有什么不同。
对于庄思宜的改变, 相熟的人多少有些察觉。要说反应最大的还属阮小南, 他只当庄思宜突然刻苦上进是想和他抢风头, 于是每日更加用功, 只害怕输给一个学渣，从此没脸做人。
在寝舍如此诡异的气氛下，时间匆匆而过，秋叶染上霜白，转眼到了一年的冬至。
对于鹤山书院所有学生而言，冬至都是个重要的日子，因为每到这天，山长便会亲自来各舍考教学生。
今年，当然也不例外。
与以往不同的是，不知从何时传出风声，说山长将在此次考教中，择一学生为其关门弟子。
虽说书院里的学生都算是山长的弟子，但真正被山长收入门墙又不一样，前者只能称呼山长为先生，后者则能叫山长一声老师。
对外，两者的地位也大有不同，前者只是鹤山书院诸多学生之一，后者却是云斋先生的亲传弟子。
更重要的是，山长之前收的几位亲传弟子，无一不是金榜题名。
故此，不论消息是真是假，书院中人人都卯足了劲，就想趁着这一次考教好好表现，期望自己能入山长的眼。
不过程岩前生在书院待了几年，也没听说山长收了什么关门弟子，怀疑是谣言。但他来书院本就怀有特殊目的，也想给山长留下深刻的印象，因而格外重视这次机会。
此时，上舍中所有学生恭谨立于下方，而山长则由两位夫子陪同，端坐上首。
山长那双仿若藏有万汇的眼眸静静扫过众人，慢声开口：“‘子游问孝’，谁来解？”
当即有人上前道：“学森来解。”
程岩一见，那学生名为何书海，乃鹤山书院中唯一的粤省人。
据说何家三代耕读，其祖父、父亲皆是举人，而且至今都没有放弃举业。何书海曾笑言说，他们祖孙三人曾一同登上粤省有名的摘星楼，祖父随口说：“今朝齐上摘星楼”，他父亲则道：“他年同占麒麟阁”。
若三代人真能同中进士，也不失为士林佳话。
很可惜的是，前生一直到程岩死，何家人也没能如愿。
而何书海还有一个特点，那便是他说起官话时的口音过重，譬如此刻——
“几游问何为秀道？孔几回答细徐该已能养为秀……”
程岩好歹与何书海同窗几年，对何书海的口音很熟悉，一听就知对方回答的是“子游问何为孝道？孔子回答世俗皆以能养为孝”。
而山长提问的“子游问孝”，则来自于《论语》为政篇，原句为“子游问孝。子曰：‘今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？’”
简单来说，就是孔子认为仅仅是赡养父母并不是孝道，因为犬马也一样能侍奉人，如果没有一颗对父母的敬心，和犬马又有何区别呢？
这一句不难，何书海的回答中规中矩，但山长却沉默不言。
众人面面相觑，均不明所以。
而多活了一世的程岩却知道，何书海看似标准的回答，其中竟有一处曲解。
“至于犬马，皆能有养”这八个字，一直以来被通解为“犬守御，马代劳，亦能侍奉人”。
但如今却有南阳大儒对此提出质疑，他认为应该用孟子的“食而弗爱，豕交之也，爱而不敬，兽畜之也”来重新注解此句。
孟子表面上的意思是只给吃的不给关爱，双方交往的关系等同于养猪；只给关爱而不给尊重，那和养宠物不一样吗？他其实在吐槽当时的诸侯表面上对贤人优待，但心里并没有真正重视，也不遵从贤人的主张。
总之，非常毒舌就对了。
若将这句话引申在“子游问孝”中，便是说没有关爱和尊敬的供养，和养犬养马毫无分别，而非此前的“犬马亦能侍奉人”。
比起原来的解释，用圣人来解圣人则更为直捷可信，因此在未来很短的时间内，新的注解就被士林所接受。
程岩想，山长交游广阔，多半已听说了新解。